Androzentrismus

Die Bezeichnung Androzentrismus wurde 1911 in dieser Bedeutung erstmals von Charlotte Perkins Gilman in ihrem Buch The Man-Made World - Or, Our Androcentric Culture verwendet und definiert. Laut Perkins Gilman haben männliche Lebensmuster und Denksysteme den Anspruch der Universalität (Allgemeingültigkeit), während weibliche Lebensmuster und Denksysteme als Devianz (Abweichung) gelten.[6]

1949 lieferte die Philosophin Simone de Beauvoir in ihrem Buch Das andere Geschlecht einen wichtigen Beitrag zur Verbreitung des Bewusstseins für die Allgegenwärtigkeit des Androzentrismus, ohne das Wort jedoch explizit zu benutzen.

Breite Verwendung fand der Begriff in der feministischen Wissenschaftskritik der 1980er Jahre. Die Praxis des Wissenschaftsbetriebs wurde dabei kritisch analysiert.

Als Versuch, dem allgegenwärtigen Androzentrismus entgegenzuwirken, entstand in den 1970er Jahren die Bewegung des Gynozentrismus. Die Gegenbewegung zum Androzentrismus, die sich durchgesetzt hat, ist aber der Feminismus, der zur Grundlage hat, dass alle Geschlechter gleich viel wert sind. Für Männer, die androzentristische Rollenbilder und Verhaltensmuster selbstkritisch hinterfragen, hat sich der Begriff Kritische Männlichkeit etabliert, wobei hier auch die Binnenhierarchie zwischen Männern untersucht wird. Das Pendant zum Androzentrismus bezüglich der sexuellen Orientierung ist die Heteronormativität.

Das biologische Geschlecht kann modellhaft als dual (Frau/Mann) angenähert werden, obwohl es auch intergeschlechtliche Menschen gibt. Im Bezug auf die Geschlechtsidentität gibt es aber mehr als zwei Geschlechter, z. B. die Nichtbinarität. Dieser Artikel schreibt nur von Frauen und Männern. Da sich der Androzentrismus allein auf cis-Männer konzentriert, gelten alle Aussagen über Frauen auch oder mitunter in besonderem Maße für FLINTA*-Personen.

Die feministische Wissenschaftskritik der 1980er Jahre kritisiert Androzentrismus im Wissenschaftsbetrieb wie folgt: Durch den späten Zugang zu den Universitäten und zum Wissenschaftsbetrieb ist die weibliche Beteiligung insbesondere an der Grundlagenforschung marginal. In den grundlegenden Prinzipien der Wissenschaften sind daher überwiegend männliche Sichtweisen und Voreingenommenheiten vertreten. Die zu untersuchenden Problemstellungen wurden einseitig ausgewählt und definiert. Dadurch ist Wissenschaft nicht universell, sondern hat einen Bias und ihre Objektivität und Rationalität muss infrage gestellt werden.

Diese Art der feministischen Wissenschaftskritik geht über die in den 1960er Jahren auftauchende feministische Wissenschaft hinaus, da sie nicht versucht, eine neue Art der Wissenschaft zu etablieren, sondern die herkömmliche Wissenschaft kritisiert, dem eigenen Anspruch an Neutralität und Universalität nicht gerecht zu werden.

Auch die Daten, auf denen Wissenschaft operiert, unterliegen häufig dem androzentrischen Weltbild. Denn wenn Daten erhoben werden, wird sich dabei meist am Durchschnittsmann als Durchschnittsmenschen orientiert. Die hierbei entstehende Gender-Data-Gap führt zum Beispiel dazu, dass Frauen eine 47 Prozent höhere Wahrscheinlichkeit haben, sich bei einem Autounfall schwer zu verletzen. Denn Crash-Tests wurden lange Zeit nur mit Dummies durchgeführt, die an einem männlichen Körper orientiert sind.[7]

Die jahrhundertelang androzentristisch-patriarchal geprägte Schulmedizin weist ein enormes Gender-Data-Gap auf und diskriminiert und fehldiagnostiziert Frauen systematisch.[8]

Medizinische Forschung wurde in ihren Anfängen nahezu ausschließlich an männlichen Leichen betrieben und so die männliche Anatomie als Standard gesetzt.[9] Man nahm an, dass sich weibliche und männliche Körper außer der Größe und den reproduktiven Merkmalen nicht unterscheiden[8] und die Frau wurde als „kleiner Mann“ angesehen[10] und kaum erforscht. Klinische Studien werden oft für beide Geschlechter bestätigt, obwohl nur Männer teilgenommen haben.[8] Der weibliche Körper wird häufig nicht mal bei Tierversuchen berücksichtigt, selbst wenn es um so genannte „Frauenkrankheiten“ geht.

Tatsächlich unterscheiden sich weibliche und männliche Körper aber bis auf die Zellebene. Dieselben Erkrankungen können bei den biologischen Geschlechtern unterschiedliche Symptome hervorrufen und geschlechterspezifische Therapiemaßnahmen nötig machen.[11] Medikamente können bei Patientinnen andere Nebenwirkungen haben oder sogar ganz anders wirken als bei Patienten. Die Ausschließung von Frauen aus klinischen Studien und die an männlichen Körpern entwickelten Diagnoseverfahren haben daher gravierende Auswirkungen. Frauen erhalten oft nicht die Hilfe, die sie benötigen[12] bzw. werden fehldiagnostiziert und fehlbehandelt, wenn die Symptome nicht denen der Männer entsprechen. Dieses Phänomen ist auch als „Yentl-Syndrom“ bekannt.[8] Ein prominentes Beispiel ist der Herzinfarkt, bei dem Frauen oft Symptome wie Oberbauchschmerzen oder Übelkeit aufweisen, Männer eher Schmerzen in der Brust und Schulter. Da eher die männlichen Symptome bekannt sind, werden Herzinfarkte bei Frauen viel später oder sogar gar nicht erkannt.[10] Frauen weisen eine um bis zu 50 % erhöhte Rate an Fehldiagnosen auf, was zu einer deutlich höheren Sterberate führt.[8] Ein weiteres Beispiel ist die Tuberkulose, an der jährlich mehr Frauen sterben als durch alle anderen Ursachen für Müttersterblichkeit. Da Tuberkulose dennoch als „Männerkrankheit“ angesehen wird, wird sie bei Frauen weniger diagnostiziert und lebenswichtige Hilfe nicht geleistet.

Nur Vorgänge, die spezifisch Frauen betreffen, sind nicht von dieser Diskriminierung betroffen, beispielsweise Schwangerschaft und Geburt.[10] Im Jahr 2016 ergab eine Umfrage des deutschen Ärztinnenbundes, dass an den medizinischen Fakultäten häufig keine ausreichende Gewährleistung dafür besteht, ob und wie geschlechterspezifische Medizin als Lehrstoff vermittelt werden. Diese Feststellung wurde 2020 vom Bundesministerium für Gesundheit erneut bestätigt.[12] Gemäß internationalen Bewertungsmaßstäben erfüllt nur eine deutsche Fakultät die Anforderungen an eine ausreichende Integration von Genderaspekten und geschlechterspezifischer Medizin in den Lehrinhalten der Humanmedizin; Die Charité in Berlin, die gleichzeitig deutschlandweit das erste und einzige Institut für Geschlechterforschung in der Medizin hat (siehe auch Gendermedizin).[12]

Im Jahr 1990 wurde das Y-Chromosom erstmalig als geschlechtsbestimmender Faktor identifiziert und somit das weibliche Geschlecht als Grundzustand anerkannt. Jedoch legte die Wissenschaft ihren Fokus nicht auf den neu entdeckten Grundzustand, sondern auf die Entwicklung der Hoden. Danach wurde die männliche sexuelle Entwicklung als ein aktiver Prozess definiert, während die weibliche sexuelle Entwicklung als ein passiver Prozess charakterisiert wurde. Erst 2010 begann die Erforschung der Ovarien.

Lehrbücher mit Abbildungen über die menschliche Anatomie zeigen dreimal häufiger männliche als weibliche Körper, auch bei geschlechtsneutralen Körperteilen wie Nase und Ohren.[8]

Nicht nur Frauen sind durch die androzentristische Humanmedizin benachteiligt. Männer, die unter Krankheitsbildern leiden, die überwiegend Frauen zugeschrieben werden, wie zum Beispiel Depression oder Osteoporose, werden ebenfalls oft fehldiagnostiziert, da hier die klassischen Symptome an den Symptomen von Frauen festgelegt wurden und Männer oft von diesen abweichen. Dies ist allerdings auch kein Vorteil für Frauen, da sie dadurch mit diesen Krankheiten überdiagnostiziert werden.[10]

Eine androzentristische Weltsicht lässt sich schon im späten römischen und byzantinischen Zeitalter nachweisen. Die römischen und frühbyzantinischen Vorstellungen von Tugend und Laster waren eng mit ihren Vorstellungen von Geschlechterunterschieden verbunden. Es gab kaum einen Unterschied zwischen menschlichen Idealverhalten und Definitionen von Männlichkeit.[13] Männlichkeit definierte sich über römische Werte wie virtus (Tapferkeit, Mannhaftigkeit (vir = Mann)) und gloria (Ruhm), pietas (Sittlichkeit) und modestia (Selbstbeherrschung). Frauen hingegen galten als Spiegelbild des Mannes und Aristoteles schrieb ihnen als solches Irrationalität, Feigheit und einen Mangel an Selbstbeherrschung zu.[14] Daher, obwohl Frauen ebenfalls die „männlichen Tugenden“ aufweisen könnten, sorge die „natürliche Überlegenheit der Männer“ dafür, dass sie diese in „reinerer“ Form zeigten als Frauen. Im zweiten Jh. nach Chr. schrieb der Arzt Galenos: „So wie der Mensch das vollkommenste aller Tiere ist, so ist auch bei den Menschen der Mann vollkommener als die Frau. Die Ursache für diese Überlegenheit ist der [männliche] Überfluss an Wärme [gemeint ist hier Lust].“[15]

Die in der Aufklärung stark werdende Idee von allgemeinen Menschenrechten galt nur für reiche, weiße Männer und nicht für Frauen, obwohl sie explizit „allgemeine Menschenrechte“ genannt wurden. So galt beispielsweise die Erklärung der Menschen- und Bürgerrechte der französischen Nationalversammlung von 1789, die eine Gültigkeit „für alle Menschen“ betont, nur für Männer.[16] Aus diesem Grund forderte die Revolutionärin und Frauenrechtlerin Olympe de Gouges 1791 mit der Erklärung der Rechte der Frau und Bürgerin eine rechtliche Gleichheit von Frau und Mann. Diese Forderung wurde aber zunächst politisch ignoriert und deGouges 1793 hingerichtet.

Frauen wurden nicht als mündige, autonome Menschen anerkannt[17] und es wurde tatsächlich debattiert, ob Frauen Menschen sind. Eines von zahlreichen Beispielen ist die Schrift „Ob die Weiber Menschen seyn, oder nicht?“ von 1595, von denen es bis ins 18. Jahrhundert etliche gab.[17]

In der Geschichtswissenschaft sind Frauen unterrepräsentiert. Zwischen 2010 und 2021 stagnierte die Zahl der mit Männern besetzen Geschichtsprofessuren in den USA beispielsweise bei 68–69 %.[18] Von 614 populären Geschichtsbüchern in 2015 waren 76 % der Autoren männlich und 72 % der Bibliographien hatten einen Mann zum Thema.[19]

In der Rezeption historischer Ereignisse werden nicht-männliche Personen oft vergessen. Beispielsweise bezieht sich das Gedenken an Widerstandskämpfende im NS-Regime oft ausschließlich auf Männer, dabei war fast jeder siebte Widerständler eine Frau.[20] Auch im von Deutschland besetzen Polen waren zahlreiche Frauen in Partisanenkämpfen und in den Ghettos aktiv, die jedoch in der Erinnerungskultur kaum eine Rolle spielen.[21] Dieses Vergessen zeigt sich auch in der Benennung von Straßen und Denkmälern und dem damit verbundenen Erinnern an Personen. In Deutschland sind rund sechsmal so viele Straßen nach Männern benannt wie nach Frauen.[22]

Eins von vielen Beispielen dafür, wie der Androzentrismus wissenschaftliche Ergebnisse verfälscht, ist die Archäologie.

Über die vorzivilisatorische Arbeitsaufteilung in „Jäger“ und „Sammler“ hält sich hartnäckig der Mythos, dass die allermeisten Jäger Männer waren. Dieser Mythos basiert aber zu großen Teilen darauf, dass zu Zeiten, in denen von Skelettüberresten noch nicht das Geschlecht ermittelt werden konnte, einfach angenommen wurde, dass Gräber, in denen Waffen gefunden wurden, Männern gehörten. Es ist bewiesen, dass dadurch der Anteil der Frauen bei den Jägern systematisch und substanziell unterschätzt wurde und es ist möglich, dass tatsächlich bis zu 50 % der Jäger Frauen waren.[23]

Ein weiteres Beispiel ist die Ägyptologie, die ebenfalls durch den Androzentrismus beeinflusst ist. Es wird häufig ohne Überprüfung angenommen, dass heutige gesellschaftliche Rollenbilder für die Geschlechter auf die Gesellschaft des alten Ägypten übertragbar seien.[24] Frauen werden oft essentialistisch als homogene Gruppe gedacht und feministische und queertheoretische Ansätze sind eher unterrepräsentiert.[25] Außerdem geht es in ägyptologischen Arbeiten, in denen von Geschlecht die Rede ist, fast ausschließlich um Frauen und Weiblichkeit.[26]

Androzentrismus findet sich in unserem alltäglichen Sprachgebrauch auf unterschiedliche Weise wieder.

Im Deutschen wird meist das Generische Maskulinum genutzt, wenn über Gruppen von Personen mit unterschiedlichem Geschlecht oder eine einzelne Person mit unbestimmtem Geschlecht gesprochen wird. Die zugrundeliegende Annahme ist hierbei, dass es sich bei dem Generischen Maskulinum um eine neutrale Verwendung handelt, die "Frauen mitmeint". Das Männliche wird als Norm gesehen. Studien zeigen jedoch, dass das Generische Maskulinum keineswegs als neutral wahrgenommen, sondern überwiegend mit Männern verknüpft wird.[27]

Alternativen sind das Generische Femininum (z. B. Lehrerinnen), eine geschlechtsneutrale Formulierung (z. B. Lehrkräfte), Gendern mit Stern oder Doppelpunkt (z. B. Lehrer:innen) oder ein binäres Gendern (Lehrerinnen und Lehrer), wobei letzteres nicht alle Geschlechter abbildet, z. B. nicht die Nichtbinarität. Trotz dieser Möglichkeiten, das Generische Maskulinum zu umgehen, und der häufigeren Verwendung von geschlechtergerechter Sprache findet das Generische Maskulinum jedoch immer noch fast überall Verwendung.

Auch das Wort „man“, das im Deutschen verwendet wird, um eine unbestimmte Person zu beschreiben, hat seinen immer noch klar zu erkennbaren Ursprung im Wort „Mann“.[28] Daher wird von einigen Personen die Verwendung als geschlechtsneutrales Wort kritisiert und beispielsweise durch „mensch“ ersetzt oder durch Umformulierung der Satzstruktur vermieden.[29]

Selbst wenn nicht nur Männer durch die Verwendung des Generischen Maskulinums genannt werden, zeigt sich Androzentrismus im „Male-First-Bias“. Wird ein Paar von Personen aufgezählt, von denen eine weiblich und eine männlich ist, wird die männliche Person meist zuerst genannt (z. B. Adam und Eva). Ebenso wird im üblichen Sprachgebrauch von Männern und Frauen, nicht von Frauen und Männern gesprochen. In graphischen Darstellungen von Untersuchungsergebnissen wird in Sprachen, die von links nach rechts gelesen werden, die Kategorie „Mann“ links von der Kategorie „Frau“ platziert.[4]

In Kontexten wie dem Sport wird nur bei den Frauen das Geschlecht hinzugefügt. Der „FIFA World Cup“ ist die Fußball-Weltmeisterschaft der Männer, während die der Frauen „FIFA Women’s World Cup“ heißt. Dieser Unterschied ist zunächst darauf zurückzuführen, dass die Fußball-WM der Frauen deutlich später eingeführt wurde als die der Männer. Dennoch wurde lediglich der neuen und nicht auch der alten WM das Geschlecht der Spielenden hinzugefügt, wodurch der Mann als Norm etabliert bleibt, während alles andere eine Abweichung ist.

In der repräsentativen Demokratie sind Frauen unterrepräsentiert. In Deutschland stieg der Anteil der Frauen im Bundestag beispielsweise zwischen 1980 und 2000 von etwa 10 auf etwa 30 %, blieb zwischen 2000 und 2020 aber im Durchschnitt bei 33 %, und damit in einer deutlichen Unterrepräsentation (Siehe auch Frauenanteil im Deutschen Bundestag seit 1949).

Androzentrische Sichtweisen können die Ausformung religiöser Aussagen beeinflussen und sich so selbst legitimieren und gegen Kritik immunisieren.

Aus atheistischer (bzw. agnostischer) Sicht ist beispielsweise der christliche Gott (wahrscheinlich) von Menschen erdacht und grammatisch und assoziativ eindeutig männlich, da er als „Vater“ oder „Herr“ bezeichnet wird. Dieser habe wiederum den Menschen (=Mann, Adam, hebräisch אָדָם ādām bedeutet „Mensch“) „nach seinem Bild“ erschaffen.[30] „Gottes Abbild“ ist männlich.[31] Obwohl es auch eine andere Version der Schöpfungsgeschichte gibt (Alphabet des Ben Sira erscheint Lilith als „erste Eva“), beziehen sich Christentum und Judentum primär auf das 1. Buch Mose, in dem der Mann als erstes ersteht, und Eva durch die Entstehung aus seiner Rippe folgt. Auch der Messias, die „vom Himmel herabgestiegen[e]“ (Joh 3,13)[32] Manifestation Gottes, erscheint als Mann. Für Thomas von Aquin ergibt sich die Männlichkeit Jesu unmittelbar aus der Tatsache, dass der Mann der normative oder „vollkommene“ Ausdruck der menschlichen Gattung sei, während die Frau nicht-normativ und fehlerhaft sei: „Die Frau ist ein Missgriff der Natur […] mit ihrem Feuchtigkeits-Überschuß und ihrer Untertemperatur körperlich und geistig minderwertiger […] eine Art verstümmelter, verfehlter, mißlungener Mann. Die volle Verwirklichung der menschlichen Art ist nur der Mann.“[33]

Diese Denkweise zeigt sich im Katholizismus etwa auch im Ausschluss der Frauen von der Ordination. Andere Religionen wie die Evangelische Kirche, das Reformjudentum und der liberale Islam hingegen nutzen modernere Deutungen der Bibeltexte und streben eher die Gleichberechtigung der Geschlechter an.[34]

Frauen sind in Filmen, Serien, Büchern, Zeitungsberichten[35] und in der Musik unterrepräsentiert. Darüber hinaus werden Frauen – sofern sie auftauchen – häufig aus einer männlichen Perspektive heraus betrachtet und auch für ein männliches Publikum dargestellt.[36]

2007 lag der Männeranteil der sprechenden Rollen in Top-Filmen bei 70,1 % und sank bis 2016 nur um 1,5 % auf immer noch 68,6 %.[37] 2021 zeigten 85 % der US-Filme mehr männliche als weibliche Charaktere, während nur bei 7 % mehr weibliche Figuren zu sehen waren.[38] Zudem waren 65 % der Hauptfiguren männlich.[39] Des Weiteren fällt auf, dass Filme, bei denen Männer Regie führen, tendenziell mit höheren Budgets ausgestattet werden als Filme von Regisseurinnen.[40]

Eine mit künstlicher Intelligenz durchgeführte Studie von 2022 fand in 2426 willkürlich ausgewählten nicht urheberrechtlich geschützten Büchern aus den Jahren 1800 bis 1950, dass 74 bis 78 % der darin vorkommenden Charaktere männlich sind.[41] Wenn Frauen als Literaturschaffende tätig sind, werden sie seltener verlegt, rezensiert und mit Preisen versehen.[42][43]

In der Musikbranche sind die Zahlen sogar noch eindeutiger. Bei 1000 zufällig ausgewählten populären Liedern von 2012 bis 2021 waren nur 21,8 % der auftretenden, nur 12,7 % der Song schreibenden und nur 2,8 % der produzierenden Menschen Frauen.[44]

Die Cartoon-Zeichnerin Alison Bechdel entwickelte einen scherzhaften Test, der dennoch die Stereotypisierung und Unterrepräsentation weiblicher Figuren in Spielfilmen eindrucksvoll verdeutlicht, den Bechdel-Test. Er stellt die drei einfachen Fragen: „Gibt es mindestens zwei Frauenrollen?“, „Sprechen sie miteinander?“ und „Unterhalten sie sich über etwas anderes als einen Mann?“, von denen für 40 % der beliebtesten Filme von 2010 mindestens eine mit nein beantwortet werden muss. Wendet man den Test auf männliche Charaktere an, bestehen ihn dagegen nur 5 % der Filme nicht.[45]

Avatare im Internet sind meistens geschlechtsneutral (beispielsweise Smileys). Wenn ein Avatar aber menschlich dargestellt ist und ein erkennbares Geschlecht hat, ist es häufiger männlich.[46]